geraldfan — Профессор РЭШ "на пальцах" объяснил, что произошло в мировой экономике

Рубен Ениколопов: Рейтинговые агентства занимаются тем, что "копают" информацию про заемщиков, про те иностранные фирмы, страны и правительства, которые берут деньги в кредит (людьми кредитные агентства не занимаются). Кредиторам, которые дают деньги в долг, необходимо знать очень много информации о тех, кто занимает у них, и, кроме того, систематизировать эти данные - как раз эту работу и выполняют кредитные рейтинговые агентства.

А что это конкретно за информация?

Рейтинговые агентства пытаются разузнать абсолютно все, что возможно. Любая информация может помочь им предсказать, с какой вероятностью фирма или страна вернет долги. Но, конечно, основная часть собираемых данных - это финансовая информация. Агентства проверяют все бюджетные цифры, смотрят, какие прогнозы строятся по бюджету, сколько будет доходов, сколько расходов, какие будут долги и насколько вероятно, что с такими показателями заемщик - например, США - сможет выплачивать долги, которые он на себя берет. То есть задача рейтинговых агентств, в конечном итоге - дать прогноз, сколько денег в дальнейшем будет брать заемщик, сколько у него будет доходов, сколько расходов и сколько он должен выплачивать по кредитам.

Как именно агентства агрегируют эту информацию и делают прогнозы? Они основываются на каких-то экономических теориях?

У каждого агентства есть свои правила построения простого рейтинга на основании огромного количества сложной информации, но что это за правила - никто не знает. Это как раз и является коммерческой тайной всех кредитных агентств. При этом большая часть информации, которую они используют, публично доступна, так что агентствам платят деньги именно за то, что они умеют правильным образом собрать и агрегировать все эти данные. Разные агентства используют для составления рейтингов разную информацию, и, соответственно, итоговый результат у них тоже получается неодинаковым.

Как рейтинговые агентства присваивают странам рейтинги ААА, АА+ и так далее?

Так как агентства составляют прогнозы на будущее, они неизбежно завязаны на неопределенность - на вероятность того, что у страны или у фирмы дела будут идти хорошо, и она будет выплачивать займы в срок. И присваиваемые заемщикам кредитные рейтинги как раз отражают вероятность того, что эта страна или фирма сможет выплатить все свои долговые обязательства.

Насколько эта информация верна? Как можно проверить, что выставляемые агентствами рейтинги соответствуют действительности?

Надежность агентства и уверенность в достоверности выставляемых им рейтингов поддерживаются исключительно репутацией. Кроме того, можно ориентироваться на прошлый опыт, проверяя, насколько сбылись предыдущие предсказания этого агентства. Вообще говоря, главные игроки на этом рынке, которые существуют уже десятки лет, предсказывают достаточно неплохо - именно поэтому им и доверяют.

Что скрывается под выражением "увеличение госдолга" США или какой-то другой страны? Почему несвоевременное решение этого вопроса могло привести к техническому дефолту США, и что это такое?

Применительно к стране это выражение означает то же самое, что и применительно к отдельному человеку - увеличение количества взятых в долг денег. Но в отличие от человека, в случае США была еще одна проблема - у них существует закон, регламентирующий, что общая сумма долга, который может взять правительство США, не должна превышать некую конкретную сумму. И необходимо было принять закон, который бы прописывал, что теперь эта сумма будет больше. Такие законы принимаются постоянно - потолок госдолга у США в последние годы менялся в большую сторону раз в один или два года. Рост потолка госдолга отражает рост экономики страны - по аналогии, у богатых людей долгов намного больше, чем у бедных.

Как связаны увеличение потолка госдолга США и кредитный рейтинг страны?

Прежде всего, здесь работает репутационная связь. Дело в том, что споры в парламенте шли не только из-за увеличения потолка госдолга. Этот вопрос шел в связке с другими более общими темами - как надо экономить, на какие сферы нужно выделять меньше средств, надо ли поднимать налоги. Формально это абсолютно не связанные вещи - можно было проголосовать и просто поднять потолок госдолга, избежав таким образом технического дефолта, и не принимать никаких других законов. Но возможность дефолта использовалась, прежде всего республиканцами, как угроза, для того чтобы добиться некоторых своих целей. Они шантажировали демократов тем, что не проголосуют за увеличение госдолга. В обмен на свои голоса республиканцы требовали принятия решения о сокращении бюджетных расходов.